Blogia
El blog de JohnyFK

Nos la dan con queso

Otra vez con la dichosa discriminación positiva

¿Por qué, dios mío? ¿POR QUÉ?. ¿Por qué tienen que cobrarse las mujeres de hoy las vejaciones que injustamente sufrieron sus antecesoras en épocas anteriores? Que por supuesto yo, toda actuación machista o discriminatoria, sea por el sexo u otra condición, la condeno fervientemente. Y es precisamente por eso que veo injusto este atropello contra los hombres de hoy. Nos han hecho creer mediante películas de sobremesa tipo "Dios mio, han violado a mi hija", que todos los hombres estamos predispuestos por naturaleza a ser malos, unos violadores en potencia, unos desalmados y violentos aprovechados, y que no te puedes fiar de ninguno. Parece que te tengas que sentir culpable por el simple hecho de nacer con algo que te cuelga entre las piernas. Nada más lejos de la realidad.

Navegando por la blogosfera, hace unos días leí cierto artículo en algún blog de por ahí -no pongo enlace porque verdaderamente no me acuerdo de que blog era, mil disculpas-, que era verdaderamente egoista que por tener tetas una persona se crea que tenga derecho a ser agasajada y a que le hagan la pelota. Estoy totalmente de acuerdo con ésta opinión. Yo si adulo a alguien es porque creo que verdaderamente se lo merece, no es por el hecho de ser mujer. Y si alguna mujer me reclama ese injusto derecho, inmediatamente pierde todos los puntos que pudiera tener conmigo, además de recibir un comentario despectivo de mi parte dejándole muy clara mi opinión al respecto.

Y por si fuera poco, y como si no tuviéramos bastante con las que van de listas por la vida, la ley y las autoridades dan derechos y ventajas aplastantes a las mujeres con respecto a los hombres, por el simple hecho de ser mujeres. ¿Acaso eso no es discriminatorio? Encima se ha puesto de moda y lo llaman discriminación positiva, y yo para nada lo veo positivo. Además debe de ser anticonstitucional, porque una de las bases de nuestra constitución es que todos somos iguales ante la ley, sin distinguir entre sexos, y gracias a esta genial idea ya no es así.

Y lo peor de todo es que cuando le dices esto a una mujer sin paños calientes, siempre te sale con eso de "después de que hayamos tenido en toda la historia una sociedad machista, ya era hora de que las mujeres tuviéramos más derechos que los hombres". Pues mira guapa, que eso lo diga tu abuela, que ha sufrido el machismo, vale, incluso que lo diga tu madre también puede valer, pero que lo digas tú teniendo 25 años como yo, que has disfrutado de los mismos derechos y oportunidades que yo, y que sabes bastante menos de limpiar, cocinar y cuidar la casa, porque no lo has hecho en la vida (cosa que yo si y con creces), y que me vengas diciendo que te quieres cobrar de mi lo que durante siglos de historia les han hecho los perversos machistas a las pobres mujeres, me parece una gran gilipollez. Cuando sea YO quien te ha hecho algún mal a TI te lo cobras, mientras tanto vete a tomar viento y no me vengas con tonterías. Es como si nos dijeran ahora que todos los que somos de raza blanca debemos de indemnizar a todos los de raza negra porque en el pasado los blancos esclavizaban a los negros, cuando los que ahora estamos vivos nunca lo hemos hecho ni lo hemos permitido.

Incluso si consideramos que en la actualidad estadísticamente la mujer está en una peor situación laboral y social que los hombres, y admitimos que todavía en algunos casos son víctimas de vejaciones machistas, para aumentar la media estadística de las mujeres no puedes aumentar los derechos de todas las mujeres con respecto a los hombres de forma indiscriminada, porque si bien en algunos casos estas equilibrando la balanza, en muchísimos otros la estás desequilibrando injustamente. Yo personalmente me siento afectado por este desequilibrio injusto. No debemos de pagar justos por pecadores.

A mi me gusta defender la igualdad entre sexos, y no me gusta que pisoteen los derechos de nadie, sea hombre o mujer, blanco, negro, amarillo, mestizo, etc. También me gusta que se hable de personas, no de hombres o mujeres. Y por supuesto, no me gusta que me hagan pagar por lo que no he hecho. Cuando los deudores han muerto, no les hagas pagar la deuda a sus hijos porque no tienen culpa de nada.

Ala, ya me he quedao a gusto.

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

Parece mentira que todavía haya gente que piense así

Parece mentira que todavía haya gente que piense así

Gracias al irónico artículo de Jaime Rubio en su blog La decadencia del ingenio (el cual recomiendo como lectura diaria) acerca de lo beneficiosas que son las armas de fuego, he visto el enlace a este artículo, que ya no es tan irónico. Es más, va muy en serio.

Para resumiros un poco el argumento del artículo, dice que si el dueño de la furgoneta que robaron los etarras para perpetrar el atentado del pasado fin de semana en la T4 hubiera llevado un arma, los etarras no hubieran podido robarla y por lo tanto no se hubiera producido el atentado. De este modo tan cutre defiende que si se legalizaran las armas se evitarían atentados terroristas.

Esto que se dice aquí es un disparate. El resultado de llevar un arma solo nos puede llevar a 3 resultados: que el tío acabe muerto llevándose a un etarra por delante, que los etarras desistan en el robo y que se busquen otro vehículo de alguien que no tenga armas, o que los etarras directamente lo maten para no arriesgar el éxito del atentado, porque no les importa en absoluto matar a sangre fría con tal de conseguir sus objetivos. En ningún caso se evita la muerte de inocentes, porque el atentado seguiría ocurriendo.

Como argumento vamos a contrastar datos ofrecidos por la ONU: en EE.UU., donde el uso de armas está legalizado, el número de muertes por arma de fuego por cada 100.000 habitantes es de 14,05 personas, y en cambio en España, donde no están legalizadas, el número de muertes p.a.d.f. por cada 100.000 habitantes es de 0,7 personas.

Hay unos 40 millones de personas en España. si tuvíeramos la tasa de meurtes p.a.d.f. de EE.UU. morirían 13.35 personas mas por cada 100.000 habitantes, lo que supondría un total de 5340 muertes más cada año. No estoy dispuesto a permitir eso para que un terrorista tenga una furgoneta menos que robar. Aunque eso causara el fin de ETA (que iba a ser que no), ellos no matan más de 5340 personas al año. Así que, incluso pensándolo fríamente, no compensa.

Solo con ver que si el indice de muertes p.a.d.f de EE.UU es de 14,05 por cada 100.000, y que el pais tiene 270 millones de habitantes (mas o menos), el número de muertes al año por arma de fuego totales sería de unas 37935 muertes, y sólo en ese pais... lo dicho, un disparate.

ACTUALIZACIÓN : Señoras y señores, un entretenido videoclip del grupo PennyWise que, ademas de ser buena música, refleja totalmente lo que intento expresar en este artículo. Cortesía de ESP-Rocket.


La Iglesia Católica y el mundo actual

La Iglesia Católica y el mundo actual

Quizás os parecerá que esto se esta convirtiendo en un blog político-religioso, pero ya os digo yo que no lo es. Lo que pasa es que todas estas cosas a mi me tocan la fibra sensible, y como los blogs se han inventado para que la gente ponga las cosas de las que les gusta hablar, pues ahora mismo toca escribir sobre esto, que le vamos a hacer Burla

Este post lo estoy escribiendo a raiz de una cosilla que me he encontrado en roscachapa.com , que fuera de la linea cachonda y relajada que los caracteriza, les ha dao por publicar. Habla acerca de una página que te invita a dejar esa "viciosa y pecadora" moda de salir del armario para reconducirte por el correcto y adecuado camino católico de la heterosexualidad. Pero como ahi veo que se ha hablado mucho del tema en concreto, yo voy a generalizar más y voy a expresar mi humilde opinión acerca de la actitud y la forma de actuar de los que componen la llamada Iglesia Católica. Me remito a anarrosear mi propio comentario a la noticia de roscachapa.com. Ahi va:

Bueno, me parece raro que salga un tema tan fuera del pije que viene siendo normal por este blog. Pero weno como yo soy menos cachondo que vosotros aprovecho pa decir algo sobre esto y lucirme :D

Yo creo que fuera de creencias y convicciones se puede ser buena persona o mala persona, sea por la razón que sea (educación, experiencia, o porque simplemente te nace).
Partiendo de ahi creo que la Iglesia Católica tiene dos partes, así generalizando.

Primero están los altruistas y los entregados, que de por sí son buenas personas y en el mensaje católico encuentran una forma de pensar y una estructura que encaja con ellos. Parte positiva: el catolicismo es una excusa para hacer labores dignas de elogio, como son las misiones, o incluso simplemente, para el que se crea los valores, intentar ser mejor persona, y con el ejemplo contagiarselo a los demás; además se crea una cohesión entre ellos para hacer piña y sentirse mas fuertes. Parte mala: La parte ancha de la pirámide depende de lo que decide la parte estrecha. ¿Y si el gusano de la manzana pudre toda la manzana? Lo malo que tienen estas estructuras es que no son nada democráticas y lo que se diga desde arriba se tiene que cumplir abajo, y si hay un desgraciado en la cúspide puede abusar de su poder y aprovecharse de los buenos. Ahi es donde entra el segundo componente de la Iglesia Católica.

El segundo componente son los hipócritas y aprovechados. Estos personajes llevan mucho tiempo pululando por el mundo, no solo entre los católicos. Todos sabemos que cuando hay una organización grande (religiosa o no) siempre hay más de uno por ahi que enmarrona los objetivos o que dice que si y luego por debajo de la mesa hace el no. También están los trepas y los ambiciosos, que si son listos son los que tienen más posibilidades de ascender en la pirámide. ¿De verdad se puede creer que los altos cargos de la iglesia tienen verdadera fé en lo que predican y que sus decisiones están inspiradas en la iluminación divina? Yo creo que en su mayoría simplemente están movidas por la ambición. Solo hay que ver los hechos.

Para la supervivencia de una organización siempre ha hecho falta la hipocresía y la política, y ese sistema a la Iglesia Católica les ha estado yendo muy bien, pero ahora la gente se da cuenta y en el mundo que vivimos eso no lo tragamos como se hacía antes. Resultado: las iglesias se vacían.

La verdad es que el simil ese del pastor y los corderos que tanto se usa en los sermones me hace gracia. Si le haces caso a la biblia hay que ser manso para heredar la tierra, pero para eso hay que ser listo y saber escapar de los lobos con piel de cordero para sobrevivir hasta entonces. Yo digo: se fiel a tus ideales, pero ten despierta tu mente y se espabilado para saber cuando se están aprovechando de ti.

Y bueno, se que he generalizado y que entre el blanco y el negro hay muchas tonalidades de grises. También sé que hay gente que es buena además de inteligente y se da cuenta de los fallos que hay, pero que tiene fé en que la iglesia se puede arreglar y que trabajan dentro de su estructura para intentar cambiar las cosas. Un aplauso por ellos pero, en mi humilde opinión, creo que lo tienen crudo.

En lo que respecta a mí, tengo mi propia forma de entender la religión y creo en mis cosas, pero paso de organizaciones.

Yo me quedo con una frase de Gandhi: “Cuando leo la Biblia me siento cristiano, hasta que levanto la vista y los veo actuar.”

Ala, y no os pongais tan serios y continuar en pro del pije.

Nota mental: No estaría mal una religión basada en el culto al pije supremo…

PD: Perdón por el tostón.

 

Cultura musulmana VS. Cultura occidental

Cultura musulmana VS. Cultura occidental

Despues de una larga sequía bloguera, me he dispuesto a escribir mi opinión sobre un tema verdaderamente candente a día de hoy a raiz de este articulo publicado en makarras.org, reposteado de los foros de Hazmereir.

Todas las religiones en realidad son muy políticas e influyen en la cultura, aunque en la época en que vivimos, por la diversidad de opciones religiosas, la religión se va separando de la cultura casi por completo. Antes era normal que la religión, la cultura y la política estuvieran unidas para todo, y algunas imposiciones, como lo que se dice en el post acerca de la prohibición del cerdo, eran mas medidas sociales que religiosas pero ahun así se mezclaban conceptos para que la plebe tragara sin rechistar, ya que la convicción religiosa estaba por encima de todo dentro de su cultura.¿Hubieran dejado de comer cerdo si se les hubiera explicado que causaba enfermedades? mas bién habrian dicho "¿Que las enfermedades son por eso? Mejor yo sigo comiendo cerdo como he hecho siempre, que esta muy bueno. Las enfermedades fijo que son por otra cosa". En cambio si lo dice Alá...habrá que hacerle caso. Vamos, que en este caso el fin justifica los medios.

En la cultura occidental, gracias a la madurez social que se ha alcanzado, se separa completamente unas cosas de otras, porque sabemos que en el mundo que vivimos la unión de poderes es peligrosa. Siempre habría algun tirano que lo utilizaría para satisfacer sus propios intereses, como ha ocurrido en la historia innumerables veces. Esto último de lo que los occidentales huyen todavía existe en la cultura musulmana, que aunque en la edad media era revolucionaria, ahora mas que haberse anclado en el pasado, para algunos sectores incluso ha retrocedido más si cabe en el tiempo, y no son compatibles en gran medida con la dinámica cultural mundial. Su sistema no funciona en un mundo occidentalizado y globalizado, pero lo necesitan para sobrevivir.

Esto implica un choque de culturas, en la que el fanatismo, los intereses políticos, los intereses religiosos, la codicia, y en la mayoría de las veces simplemente el intentar sobrevivir en el mundo, crean un coctel que tiene como resultado lo que vemos en la calle y en la televisión: guerras politicoreligiosas, pobreza contra riqueza, envidia económica, conflicto de intereses y, sobre todo, muerte de inocentes.

Yo por ejemplo, cuando sigo las noticias del conflicto Israel-Palestina pienso, fuera de razones de que "tu nación le quitó la tierra a la mía", etc., que simplemente el choque cultural es el perfecto reflejo de lo que acabo de escribir. ¿Hay razones para dejar los atentados, los ataques y las guerras? Pues si. Los palestinos necesitan los adelantos tecnológicos de Israel, la opción de adquirir cultura y conocimientos, y sobre todo como puerta al resto del mundo. Los Israelíes necesitan la mano de obra palestina, la tierra que un día le quitaron a los palestinos, y una buena imagen moral hacia el resto del mundo y también hacia su propio pueblo. Además, Israel la fundaron muchas de las víctimas judías del genocidio Nazi, ¿estaría bien que ellos también lo cometieran?. Y como razón última y la más importante de todas está la de la muerte de inocentes. ¿Entonces por que no se acaba la guerra? Pues por el odio acumulado por los años. Los Israelíes entraron por la fuerza, han habido muchas muertes y además a los palestinos les fastidia que en un territorio que antes era suyo pero era yermo y no se aprovechaba, los israelíes consigan hacer maravíllas que son la envidia del mundo, y ahora mas que nunca quieren recuperar lo que perdieron en su día. Si bien tienen su parte de derecho, ¿conseguirían los palestinos con su nivel tecnológico y cultural mantener a flote lo que han conseguido los israelíes? ¿tienen derecho a echar a los israelíes que han nacido alli y sienten lo que conquistaron sus padres como suyo? Ya vimos lo que ocurrió en Gaza, cuando Israél la cedió a Palestina: una masa de palestinos destrozando a su paso todo lo que los israelíes habian dejado, propiedades y riquezas que podrían, con un poco de cabeza, haber utilizado para si mismos. ¿Y por qué? Por el odio que les tienen a los israelíes. Mi opinión es que la solución es comprenderse y adaptarse los unos a los otros por pura y simple necesidad, estableciendo una simbiosis que desencadenara una convivencia pacífica entre culturas y en un futuro incluso una fusión. El hecho es que con tanta sangre llegada al río y con una diferencia cultural tan abismal...¿se podría conseguir?

En españa estoy viendo muchísimos casos de inmigrantes con una cultura totalmente distinta, incluidos los musulmanes, que se han adaptado perfectamente a nuestros valores y forma de vida, incluso manteniendo su religión y convicciones. La cuestión es que aquí no hay tanto odio acumulado, mas bién sólo miedo.

Pero vamos, creo que precisamente con envidia, codicia, muerte y odio no es como se solucionan las cosas, y eso es lo que en el fondo mueve todos los recientes conflictos que han ocurrido en oriente medio.

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

Discriminación positiva

Discriminación positiva

Segun mis fuentes, resulta que ahora, segun el Ministerio de Trabajo, el 5% de las trabajadoras sufren acoso sin saberlo... Y digo yo ¿¿te tiene que decir el ministerio cuando sentirte acosada??



" acoso leve: Los piropos, las miradas insinuantes (recluido en el centro de reeducación por tu mirada libinidosa; pecador!) o la petición de citas reiterada. Vamos el acoso leve significa que (salvo en el tercer aspecto) nuestro gobierno ha prohibido ligar con mujeres; mola. " (makarras.org)

Yo tambien pienso que la cosa se esta saliendo de madre. A mi, compañeras de trabajo (incluso casadas) se me han rozado de manera un poco rara, algunas sin darse cuenta y otras de manera descaradamente intencionada... deberia denunciarlas por acoso? Ni siquiera se me ha ocurrido pensarlo, simplemente no le he dado importancia.

Una mujer no es una cria. La madurez implica que has de ser capaz de defenderte por ti misma, y ser consciente de peligros y de la forma de evitarlos, y si no puedes, pues los afrontas.

Yo he tenido el gusto de conocer a mujeres "de verdad", que si tienen que pegar un corte a un compañero se lo pegan, que pelean por sus derechos, que si les tocan el culo y no les gusta responden con una guantada, que si creen que no le estan pagando lo suficiente se quejan a su jefe, y si les gusta un tio le tiran los trastos sin tener que esperar a que lo haga el. No necesitan a la ley para que hagan las cosas por ellas.

La verdad es que si cada vez que alguien me ha ofendido, me ha mirado de una manera que no me ha gustado, o incluso me ha pegado, tuviera que poner una denuncia... habria menos paro en la abogacía, desde luego.

El estado de paranoia que se le está inculcando a las mujeres es tremendamente peligroso, sobre todo para ellas. Ya piensan que todos vamos a violarlas, que todos somos machistas, que si ocurre un roce ocasional la estas acosando, que una mirada libidinosa si el tio no te gusta es un acoso, pero si el tio te gusta entonces "que bien, me esta mirando"...

Una mujer de verdad no necesita la "discriminación positiva" (a mi me parece injusta), solo la igualdad. A mi personalmente, cualquier ley que hable de hombres o mujeres, excepto para decir que son iguales, me sobra. Hablemos de personas.

Si la mujer pide una "discriminacion positiva" y mas ventajas que un hombre, esta admitiendo que es inferior. Yo no creo que sea inferior, por lo que he visto, en general solo es mas cobarde ante la vida, pero por educación y por costumbre.

DESPERTAD, antes de que la burbuja que os estan construyendo os atrofie.

Puestos a prohibir...

Puestos a prohibir...

Me he enterado via makarras de que hay una madre que no tiene otra cosa que hacer que intentar eliminar los libros de Harry Potter de la biblioteca del colegio donde van sus hijos, porque argumenta que "incitan a la iniciación a la brujería"...

Noticia completa en makarras.org

Guerra P2P

Guerra P2P

Lo queramos o no, esto se esta convirtiendo en una guerra . Una guerra de las sociedades de autores en contra de la cultura, del desarrollo de la sociedad de la información, de nuestros derechos, de nuestra libertad.

En esta guerra hablamos mucho entre nosotros y vale, parece que los afectados estamos todos de acuerdo, pero eso ya lo sabíamos y no nos sirve de nada, seguimos estando como estabamos.

Ellos están ganando. Estan haciendo creer a la sociedad su punto de vista, aprovechando el analfabetismo digital de la mayoría, diciendo que ejercer nuestros derechos es un grave delito. Y lo peor de todo es que lo consiguen hasta puntos insospechados...

Menos mal que todavia existe una resistencia que se esfuerza por defender lo que nos pertenece y que pone las cosas muy claras sin cortarse en intentar defender nuestro punto de vista, no solo entre nosotros, sino al resto de la sociedad.

Yo desde aqui, os invito a que a esos analfabetos digitales que teneis alrededor, y que no saben lo que nos estan haciendo esos ladrones de nuestos derechos, les expliqueis el daño que estamos sufriendo y que les harán a las siguientes generaciones si continuamos permitiendo que eliminen la compartición de datos entre los que no tenemos posibilidades para acudir a otros medios mejor vistos, pero prohibitivos para el bolsillo del trabajador con contrato temporal y de salario mínimo, que habemos mas de uno, por desgracia. Que nos permitan el derecho a compartir, que es lo único que nos queda.

Resumen: No hay que ser perezoso cuando se trata de defender tus derechos.

Hagamos algo, ellos tienen mas dinero, pero nosotros somos mas.

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres